Transhumanisme et singularité · Atlas idéologique de la tech

Le transhumanisme soutient que la technique doit permettre à l’espèce humaine de dépasser ses limites biologiques : vieillir moins, penser mieux, et peut-être un jour fusionner avec la machine. La « singularité » en est la version la plus spectaculaire. Elle désigne le moment où une intelligence artificielle dépasserait la nôtre et rendrait l’avenir imprévisible. Né dans de petits cercles de futurologues et de lecteurs de science-fiction, ce courant a trouvé dans la Silicon Valley des mécènes, des entreprises et des laboratoires. Il aide à comprendre les ambitions de plusieurs grands patrons de la tech, de Peter Thiel à Sam Altman, et plusieurs de ses institutions ont nourri deux courants voisins de l’atlas, l’altruisme efficace et l’accélérationnisme effectif.

Origines

Le mot est plus ancien que le mouvement. Dans l’histoire du transhumanisme qu’il publie en 2005, le philosophe Nick Bostrom date de 1927 le premier emploi du mot par le biologiste Julian Huxley. Des recherches ultérieures montrent que Huxley ne l’emploie qu’à partir de 1951, dans une conférence, et que le Canadien W. D. Lighthall l’avait utilisé dès 1940. Huxley s’en sert pour nommer une croyance nouvelle : l’homme pourrait se dépasser tout en restant homme. Les projets concrets viennent plus tard. Dans les années 1960, Robert Ettinger propose de congeler les morts en attendant qu’une médecine future sache les ranimer. En 1972 naît l’Alcor Life Extension Foundation, qui pratique cette cryonie. En 1986, l’ingénieur Eric Drexler décrit dans Engines of Creation les promesses des nanotechnologies.

Une figure fait le lien entre ces rêveries et un programme. Fereidoun M. Esfandiary, qui a pris le nom de FM-2030, enseigne la futurologie à la New School de New York dans les années 1960. En 1989, il publie Are You a Transhuman?, qui invite le lecteur à évaluer s’il est prêt pour la prochaine étape de l’évolution humaine. Il meurt en 2000. Son corps est conservé dans l’azote liquide chez Alcor, à Scottsdale, en Arizona.

Le mouvement prend forme à la fin des années 1980. En 1988, le philosophe Max More et Tom Morrow lancent le magazine Extropy. Une liste de discussion par courriel suit en 1991, puis l’Extropy Institute en 1992, selon Max More lui-même dans un message de 1997 et selon Bostrom. L’institut organise des conférences en Californie. En août 1997, la troisième, à San Jose, réunit 165 participants autour d’Eric Drexler. Le conseil d’administration ferme l’institut en 2006 en estimant sa mission pour l’essentiel accomplie. Olivier Alexandre la range parmi les institutions qui ont porté le transhumanisme dans la Silicon Valley (ch. 8).

Le second pilier date de 1993. Vernor Vinge, universitaire de San Diego State et romancier, présente au symposium VISION-21, organisé par un centre de la NASA, un texte intitulé « The Coming Technological Singularity ». Il y écrit : « Within thirty years, we will have the technological means to create superhuman intelligence » (Vernor Vinge, symposium VISION-21, mars 1993). Le texte paraît ensuite dans la Whole Earth Review. En 1998, Nick Bostrom et le philosophe David Pearce fondent la World Transhumanist Association. Selon le sociologue James Hughes, elle se veut plus large et moins libertarienne que les cercles extropiens. Elle prend en 2008 le nom de Humanity+.

Les idées

Les transhumanistes partagent une conviction : la condition humaine actuelle n’est qu’une étape. Le vieillissement est une maladie à soigner, l’intelligence une capacité à augmenter, la mort un problème technique. Olivier Alexandre range le transhumanisme, avec le libertarianisme et le long-termisme, parmi les trois idéologies le plus souvent prêtées aux entrepreneurs milliardaires de la Silicon Valley. Il note que la cryogénisation, le téléchargement du cerveau et les colonies maritimes, spatiales ou virtuelles y passent pour des voies sérieuses, en partie parce qu’elles promettent d’échapper aux freins des États (ch. 8). Sur cette base commune, trois familles se distinguent.

Les extropiens libertariens

La première famille est celle de Max More. Dans la version de janvier 1996 de ses « principes extropiens », il en retient cinq : l’expansion sans limite, la transformation de soi, l’optimisme dynamique, la technologie intelligente et l’ordre spontané. Ce dernier principe vient directement de la tradition libérale de Hayek, que les libertariens de la Valley ont faite leur. Les membres de la liste partagent ce penchant : dans un sondage mené en 2002 auprès des participants de la liste extropienne, 56 % se disent libertariens ou anarchistes partisans de l’autogouvernement. La version de 2003 des principes ne mentionne plus l’ordre spontané. Elle parle de société ouverte et ajoute l’autonomie personnelle et la pensée rationnelle. En 2001, l’essayiste Jedediah Purdy décrivait encore les extropiens comme des ennemis déclarés de l’État, qui rêvent de communautés volontaires réglées par l’ordre spontané et de consciences téléchargées dans des ordinateurs.

Les technoprogressistes démocrates

La deuxième famille se situe à gauche. Son principal théoricien, James Hughes, publie en 2004 Citizen Cyborg, dont le sous-titre affirme que les démocraties doivent répondre à la refonte de la nature humaine. Il y défend un « transhumanisme démocratique » qui refuse à la fois de tout laisser au marché et de tout interdire. Les nouvelles techniques doivent être encadrées par la loi pour garantir leur sûreté et leur accès au plus grand nombre, faute de quoi l’augmentation humaine creuserait les inégalités. Hughes plaide aussi pour la redistribution des revenus. Avec Bostrom, il fonde la même année l’Institute for Ethics and Emerging Technologies, qui se présente comme un think tank « technoprogressiste ». Cette famille a pourtant perdu du terrain. Dans un article de 2012, Hughes constate que les libertariens et les singularitariens ont imposé leur hégémonie sur la communauté transhumaniste, avec l’aide de la philanthropie de Peter Thiel (cité par Alexandre, ch. 8).

Les singularitariens

La troisième famille place l’intelligence artificielle au centre. Pour elle, l’augmentation du corps compte moins que l’arrivée d’une intelligence supérieure, qui changerait tout le reste. Ray Kurzweil en est le principal vulgarisateur, avec The Age of Spiritual Machines (1999), puis The Singularity Is Near, paru chez Viking le 22 septembre 2005. Il annonce une intelligence artificielle de niveau humain vers 2029 et place la singularité en 2045. Il reprend la thèse en juin 2024 dans The Singularity Is Nearer, qui promet de relier directement le cerveau à l’IA. En 2000, Eliezer Yudkowsky fonde avec Brian et Sabine Atkins le Singularity Institute for Artificial Intelligence, d’abord pour accélérer la venue d’une IA plus qu’humaine. Yudkowsky s’inquiète vite des risques et recentre l’institut sur la manière de rendre cette IA sûre. Cette branche s’est ensuite divisée. Une partie a basculé vers la crainte d’une IA hors de contrôle, qui nourrit la sécurité de l’IA. Une autre a pris le parti de l’accélération. Les fondateurs d’e/acc reprochent d’ailleurs au transhumanisme d’être trop centré sur l’humain : pour eux, l’intelligence peut quitter son support biologique.

Le 30 janvier 2013, le Singularity Institute annonce qu’il s’appelle désormais Machine Intelligence Research Institute (MIRI). La Singularity University lui avait racheté en décembre le Singularity Summit, et l’institut avait accepté de changer de nom pour éviter la confusion entre les deux marques (MIRI, 30 janvier 2013). Des dirigeants de l’IA reprennent depuis ce vocabulaire. Le 10 juin 2025, Sam Altman publie sur son blog « The Gentle Singularity », où le patron d’OpenAI affirme que l’humanité est proche de construire une superintelligence numérique et que le décollage a commencé (Nieman Lab, 11 juin 2025). En janvier 2026, Merge Labs, société cofondée par Altman qui construit des appareils destinés à relier le cerveau humain à l’ordinateur, lève 252 millions de dollars. Son but affiché est de connecter les personnes à l’intelligence artificielle. Elle naît alors que des entrepreneurs et des investisseurs de la Silicon Valley anticipent une IA si avancée que les humains voudront, et devront peut-être, augmenter leur cerveau pour en tirer parti (Bloomberg, 15 janvier 2026). L’administration Trump fait de la superintelligence un terme officiel. Le 29 septembre 2026, un décret de Donald Trump intitulé « Inaugurating The Era Of Super Intelligence » ordonne aux administrations fédérales d’employer les termes « Super Intelligence » et « SI » à la place d’« intelligence artificielle » dans leurs documents officiels. Il charge le conseiller du président pour la science et la technologie de proposer une définition fédérale du terme (Maison-Blanche, 29 septembre 2026).

La longévité, de la cryonie aux laboratoires

Le combat contre le vieillissement est devenu la face la plus visible du courant. En septembre 2006, Peter Thiel promet 3,5 millions de dollars à la Methuselah Foundation, fondée par le chercheur Aubrey de Grey pour hâter la recherche contre les effets de l’âge. De Grey défend un programme de réparation des dommages cellulaires, nommé SENS, que beaucoup de biogérontologues jugent trop optimiste. En septembre 2013, Google annonce la création de Calico, consacrée à la biologie du vieillissement. En janvier 2022, Altos Labs sort de l’ombre avec 3 milliards de dollars, des investisseurs qui seraient Jeff Bezos et Yuri Milner, et des scientifiques comme le prix Nobel Shinya Yamanaka, autour de la « reprogrammation » des cellules. En 2023, la MIT Technology Review révèle que Sam Altman a placé 180 millions de dollars dans Retro Biosciences, qui veut allonger d’une dizaine d’années la durée de vie moyenne. L’entrepreneur Bryan Johnson, enrichi par la vente de Braintree à PayPal en 2013, consacre de son côté environ deux millions de dollars par an à son propre protocole de rajeunissement, Blueprint, lancé en 2021.

En mai 2023, dans le podcast Honestly With Bari Weiss, Peter Thiel confirme qu’il a souscrit une cryoconservation après sa mort, dans l’espoir d’être un jour ramené à la vie. Il dit ne pas être convaincu que cela fonctionne et y voir plutôt une déclaration idéologique. Selon lui, il faudrait vaincre la mort ou au moins comprendre pourquoi c’est impossible (Fortune, 4 mai 2023). En janvier 2025, OpenAI dit avoir entraîné avec Retro Biosciences un modèle d’IA nommé GPT-4b micro. Il cherche à remodeler les facteurs de Yamanaka, des protéines capables de transformer des cellules de peau humaine en cellules souches d’allure jeune, et les deux sociétés y travaillaient depuis environ un an (TechCrunch, 17 janvier 2025). En mai 2025, NewLimit, fondée notamment par le patron de Coinbase Brian Armstrong et l’ancien associé de GV Blake Byers, lève 130 millions de dollars dans un tour mené par Kleiner Perkins. Le Founders Fund et Garry Tan figurent parmi les investisseurs qui la soutiennent à nouveau. L’entreprise veut, par reprogrammation épigénétique, rendre aux cellules âgées des caractéristiques de jeunesse, mais il faudra encore quelques années avant ses essais sur l’homme (TechCrunch, 6 mai 2025). Le 1er janvier 2025, Netflix met en ligne Don’t Die: The Man Who Wants to Live Forever, un documentaire de Chris Smith consacré à Bryan Johnson. Le critique du New York Times juge le film trop complaisant et rappelle que Johnson vend compléments alimentaires, produits dérivés et même une huile d’olive à sa marque. Il cite Vadim Gladyshev, professeur de médecine à Harvard interrogé dans le film, pour qui la démarche de Johnson n’est pas de la science (The New York Times, repris par The Salt Lake Tribune, 5 janvier 2025).

Figures

FM-2030 (Fereidoun M. Esfandiary): Futurologue, professeur à la New School de New York dans les années 1960, il a contribué à faire sortir les idées transhumanistes des marges. Dans Are You a Transhuman? (1989), il décrit les signes de l’émergence du « transhumain ». Mort en 2000, il est conservé chez Alcor.
Max More: Philosophe, cofondateur du magazine Extropy (1988) puis de l’Extropy Institute (1992). Il rédige les principes extropiens, dont les versions successives vont d’un libertarianisme affirmé à un libéralisme plus ouvert. L’institut, en le remerciant à sa fermeture, lui attribue la paternité de la philosophie de l’extropie.
Nick Bostrom: Philosophe suédois, longtemps à Oxford, où il a dirigé le Future of Humanity Institute jusqu’à sa fermeture en avril 2024. Cofondateur de la World Transhumanist Association en 1998 et de l’Institute for Ethics and Emerging Technologies en 2004, il a ensuite déplacé son travail vers les risques existentiels et la superintelligence. Il est aussi l’historien du mouvement et l’un de ses défenseurs face aux critiques bioconservatrices.
James Hughes: Sociologue américain, cofondateur et directeur de l’Institute for Ethics and Emerging Technologies. Auteur de Citizen Cyborg (2004), il incarne l’aile démocrate et sociale du mouvement et en a décrit la conquête par les libertariens.
Vernor Vinge: Universitaire et romancier de science-fiction, lauréat du prix Hugo pour trois romans. Son texte de 1993 sur la singularité technologique a fixé le vocabulaire du courant.
Ray Kurzweil: Inventeur et essayiste, il a popularisé la singularité et ses échéances, 2029 et 2045. Google l’embauche en décembre 2012 comme directeur de l’ingénierie. Il cofonde en 2009 la Singularity University, sur le campus du centre Ames de la NASA.
Peter Thiel: Cofondateur de PayPal et de Palantir, il compte avec Elon Musk parmi les principaux bienfaiteurs des instituts du courant (Alexandre, ch. 8). Il finance la recherche contre le vieillissement et, selon Émile Torres, a donné des sommes importantes au MIRI, l’ancien Singularity Institute. En 2025, face au journaliste Ross Douthat, il dit souhaiter une transformation plus radicale que les changements de sexe : pouvoir changer son cœur, son esprit et tout son corps. Il y rappelle aussi que la science moderne promettait dès ses débuts l’immortalité : face à un christianisme qui annonçait la résurrection physique, elle ne pouvait réussir qu’en promettant la même chose. La chercheuse Lara Caldarozzi y lit une manière de présenter l’immortalité comme l’accomplissement de la promesse chrétienne. Quand Douthat lui demande si l’espèce humaine doit survivre, il hésite longuement avant de répondre oui.
Elon Musk: Il cofonde Neuralink en 2016, qui développe des implants cérébraux. Fin janvier 2024, il annonce le premier implant posé sur un patient humain. Le premier produit, nommé Telepathy, doit permettre de commander un téléphone ou un ordinateur par la pensée. L’historien Quinn Slobodian et l’essayiste Ben Tarnoff rattachent son projet à ce courant : ils y voient un futurisme cybernétique qui doit beaucoup au transhumanisme de Kurzweil, associé à une industrie aux chaînes d’approvisionnement courtes et à des fantasmes eugénistes (Muskism, 2026, selon le compte rendu de Stuart Jeffries dans Prospect).
Sam Altman: Le patron d’OpenAI a investi 180 millions de dollars dans Retro Biosciences. Il a expliqué à la MIT Technology Review avoir placé dans cette société et dans une autre presque toute sa fortune disponible.
Bryan Johnson: Fondateur de Braintree, puis de Kernel (2016), une société de neurotechnologie. Depuis 2021, son programme Blueprint vise à mesurer et à faire rajeunir ses organes, ce qui en a fait une figure médiatique de la longévité.

Institutions et textes

Alcor Life Extension Foundation (1972). Organisme de cryonie, aujourd’hui installé à Scottsdale (Arizona). FM-2030 y est conservé.
Extropy (1988) et Extropy Institute (1992-2006). Magazine puis institut de Max More et Tom Morrow, avec une liste de discussion ouverte en 1991 et des conférences en Californie. Fermé en 2006.
Vinge, « The Coming Technological Singularity » (1993). Texte fondateur de l’idée de singularité, présenté au symposium VISION-21.
World Transhumanist Association (1998), devenue Humanity+ (2008). Fondée par Nick Bostrom et David Pearce pour élargir le mouvement au-delà des extropiens.
Singularity Institute for Artificial Intelligence (2000). Fondé par Eliezer Yudkowsky, Brian et Sabine Atkins. Devenu le Machine Intelligence Research Institute (MIRI), installé à Berkeley.
Institute for Ethics and Emerging Technologies (2004). Think tank technoprogressiste fondé par Bostrom et Hughes.
James Hughes, Citizen Cyborg (Westview, 2004). Manifeste du transhumanisme démocratique.
Ray Kurzweil, The Singularity Is Near (Viking, 2005). Le livre qui a fait connaître la singularité au grand public, suivi de The Singularity Is Nearer (2024).
Methuselah Foundation (don de Thiel, 2006). Fondation d’Aubrey de Grey contre le vieillissement, soutenue par un engagement de 3,5 millions de dollars de Peter Thiel.
Singularity University (2009). Programme de formation fondé notamment par Kurzweil et Peter Diamandis au centre Ames de la NASA, avec le soutien de Google.
Calico (2013). Société créée avec Google pour étudier la biologie du vieillissement, avec ses propres laboratoires depuis 2015.
Neuralink (2016). Entreprise d’implants cérébraux cofondée par Elon Musk.
Altos Labs (2022) et Retro Biosciences. Deux sociétés de rajeunissement cellulaire, la première dotée de 3 milliards de dollars, la seconde financée par Sam Altman.

En juin 2025, Neuralink boucle une levée de fonds de 650 millions de dollars, à laquelle participent notamment ARK Invest, le Founders Fund, Sequoia Capital et Thrive Capital. L’entreprise dit alors avoir implanté ses puces cérébrales chez cinq personnes atteintes de paralysie sévère (TechCrunch, 2 juin 2025). Ajout du 30 octobre 2026.

Face à l’État, à la sécurité et à la paix

Le transhumanisme parle peu de défense ou de paix. Son horizon est le corps, la vie longue et le cosmos. Pourtant son rapport à l’État n’est pas uniforme. Les extropiens voient dans la puissance publique un frein, et leur principe d’ordre spontané revient à s’en passer. Les technoprogressistes de James Hughes demandent au contraire aux démocraties de réguler, de financer et de garantir l’accès. Le camp opposé, celui des bioconservateurs, a lui aussi cherché l’appui de l’État. Francis Fukuyama, qui dénonce le transhumanisme en 2004, siège alors au Conseil présidentiel de bioéthique de George W. Bush.

Chez Peter Thiel, la critique de l’État passe par la médecine. Dans un entretien à la Hoover Institution en 2024, il range la régulation, celle de la FDA en particulier, parmi les causes possibles de la stagnation scientifique. La même année, il voit dans un gouvernement mondial un risque existentiel comparable aux autres. Les grands projets de longévité de la Valley reposent d’ailleurs sur des fonds privés : Calico pour Google, Retro pour Altman, Altos pour d’autres milliardaires. Cette critique de la FDA trouve pourtant des relais dans l’État. Début septembre 2025, Jim O’Neill, secrétaire adjoint à la Santé, dirige par intérim les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC). Il a été près de vingt ans un proche collaborateur de Thiel et a dirigé la SENS Research Foundation, une association consacrée à la science contre le vieillissement. En 2014, il proposait que la FDA autorise les médicaments dès que leur sûreté serait prouvée, en laissant au marché le soin de juger leur efficacité (CBS News, 2 septembre 2025). Au Montana, une loi de 2025 fixe les conditions dans lesquelles des cliniques pourront vendre des médicaments que la FDA n’a pas approuvés. Niklas Anzinger, installé à Próspera au Honduras, a poussé ce texte. Ses règles d’application entrent en vigueur fin juillet 2026, et la première clinique est attendue vers la fin de l’année. La loi a été portée et rédigée par des passionnés de longévité plutôt que par les groupes libertariens ou de patients habituels (MIT Technology Review, 30 juillet 2026).

La question de la sécurité oppose deux figures du courant. En 2019, dans la revue Global Policy, Nick Bostrom formule l’hypothèse d’un « monde vulnérable » : passé un certain niveau technique, la civilisation serait dévastée par défaut, à moins de sortir de son état de semi-anarchie. La stabiliser exigerait des capacités très accrues de police préventive et de gouvernance mondiale, voire une surveillance universelle en temps réel, que Bostrom présente comme des options à peser plutôt que comme des recommandations. L’économiste Cédric Durand y voit l’exemple d’un agenda sécuritaire censé contenir le chaos (Techno-féodalisme, introduction). Thiel en fait une cible. Interrogé sur ce texte peu avant l’élection présidentielle de 2024, il en déduit un gouvernement mondial doté d’une police capable de surveiller quiconque touche un clavier, et y reconnaît la figure de l’Antéchrist (Le Grand Continent, 21 avril 2025). Selon la chercheuse Lara Caldarozzi, il range parmi les promoteurs de ce pouvoir mondial tous ceux qui parlent de risques existentiels, nucléaires, biologiques ou liés à l’IA, et lui oppose la souveraineté de nations en concurrence (The Authoritarian Stack, fin 2025).

Ce courant éclaire le cas Palantir par contraste. Thiel finance la longévité et a cofondé l’entreprise de renseignement que dirige Alex Karp. Karp, lui, ne partage pas ce programme. Dans The Technological Republic (2025), il reproche aux fondateurs de la Valley une éthique techno-utopiste réduite à un utilitarisme étroit, et un abandon de l’État-nation. Il réclame au contraire une union de l’État et de l’industrie du logiciel au service de la défense. Dans ses remerciements, il attribue à Thiel l’idée de mettre Palantir au service de la défense et du renseignement. Les deux horizons cohabitent dans le même réseau sans se confondre. Quand Ross Douthat demande en 2025 à Thiel si un futur Antéchrist n’utiliserait pas les outils qu’il construit, celui-ci répond qu’il ne pense évidemment pas que ce soit ce qu’il fait. La gauche a eu sa version du courant avec Hughes et les technoprogressistes, mais cette aile est restée minoritaire. Alexandre rappelle que la majorité des dirigeants de la Valley soutient le Parti démocrate (ch. 3), alors que Thiel, l’un des principaux mécènes du transhumanisme, se revendique libertarien (ch. 8).

Débats et critiques

Une critique célèbre vient de Francis Fukuyama. En 2004, la revue Foreign Policy demande à huit intellectuels quelle idée menace le plus le bien-être humain. Fukuyama choisit le transhumanisme. Son argument est politique. L’égalité des droits repose sur l’idée que tous les humains partagent une même essence, plus importante que leurs différences. Modifier cette essence ouvrirait la voie à des hommes augmentés réclamant d’autres droits que ceux qui seraient restés en arrière, et les pays pauvres seraient les premiers exclus. Il ajoute que nos traits sont liés entre eux, si bien que toucher à l’un peut produire des effets imprévisibles, et que le danger tient justement à l’apparence raisonnable de chaque petit pas. Il demande envers la nature humaine la même humilité que les écologistes envers la nature.

Bostrom lui répond la même année. Selon lui, le statut moral ne dépend pas d’une essence humaine, sinon il faudrait refuser des droits à tout être conscient venu d’ailleurs. Les améliorations envisagées prolongeraient la capacité d’agir moralement au lieu de la détruire. Il reconnaît en revanche que les risques de discrimination et d’inégal accès sont réels.

D’autres critiques visent la sociologie du courant. En 2000, l’essayiste Paulina Borsook décrit dans Cyberselfish des libertariens fortunés peu soucieux d’autrui, dont l’ambition de dépasser les limites du corps et de l’esprit forme le cœur du transhumanisme (Alexandre, ch. 8). James Hughes fait, de l’intérieur, un constat voisin sur la prise de pouvoir des libertariens. Des chercheurs contestent aussi les promesses scientifiques : le programme SENS d’Aubrey de Grey est jugé trop optimiste par beaucoup de spécialistes du vieillissement, et la MIT Technology Review voyait en 2012 dans les prédictions de Kurzweil des fantasmes technologiques sur l’immortalité, l’intelligence artificielle et la conscience.

Une critique plus large date d’avril 2024. Dans la revue First Monday, la chercheuse Timnit Gebru et Émile P. Torres réunissent sous le sigle TESCREAL sept courants : transhumanisme, extropianisme, singularitarisme, cosmisme (dans sa version moderne), rationalisme, altruisme efficace et long-termisme. Ils leur prêtent quatre traits communs : des racines et des réseaux qui se recoupent, une vision de l’avenir qui oscille entre utopie et apocalypse, des préjugés hérités de l’eugénisme et une forte influence dans la tech. Ils les rattachent à la tradition eugéniste anglo-américaine du XXe siècle, en passant d’abord par le transhumanisme. L’enthousiasme pour une intelligence artificielle générale et la peur qu’elle inspire seraient ainsi les deux faces d’une même croyance. Pour eux, la course à cette IA sans usage défini ne peut pas être rendue sûre. Elle concentre le pouvoir et fait supporter ses coûts aux plus fragiles, tandis que le discours sur la « sécurité » sert de paravent. Ils recommandent des systèmes bornés, conçus pour des tâches précises.

Le journaliste Malcolm Harris, qui ne traite pas du transhumanisme, rappelle de son côté que l’eugénisme a une histoire locale. Dans Palo Alto (Little, Brown, 2023), il décrit David Starr Jordan, qui a dirigé Stanford, comme un eugéniste sous la direction duquel l’université est devenue un bastion de la « bionomie ». Les tests d’intelligence du psychologue Lewis Terman ont nourri le même courant, et le physicien William Shockley, prix Nobel en 1956 pour des recherches sur les semi-conducteurs, s’est fait l’avocat passionné de l’eugénisme.

Le sigle a aussi ses contradicteurs, jusque chez les transhumanistes de gauche. Dès juin 2023, avant la publication de l’article, James Hughes et Eli Sennesh, de l’Institute for Ethics and Emerging Technologies, y voient une théorie du complot de gauche. Le sigle ferait entrer de force des courants très divers dans un même moule et effacerait la branche technoprogressiste du transhumanisme, celle qui se réclame justement de la gauche. Ils doutent aussi que le cosmisme pèse dans la Silicon Valley. Ils partagent pourtant une partie du diagnostic et appellent à une critique de gauche du « futurisme bourgeois ». L’essayiste Ozy Brennan formule en 2024 une objection voisine (voir altruisme efficace). Le regroupement réunit d’ailleurs des courants qui s’opposent. Les fondateurs d’e/acc se démarquent du transhumanisme, et Eliezer Yudkowsky, venu du singularitarisme, réclame aujourd’hui l’arrêt des grands entraînements d’IA. Torres soutient pour sa part que l’altruisme efficace et l’accélérationnisme effectif, malgré leur hostilité, partagent une même vision de l’avenir.

La critique la plus récente s’en prend aux promesses elles-mêmes. Adam Becker, docteur en astrophysique devenu journaliste scientifique, publie en avril 2025 More Everything Forever (Basic Books). Il y traite ensemble les courants du sigle TESCREAL et l’accélérationnisme effectif, et retient ce qu’ils ont en commun : la croissance sans fin, l’arrivée d’une IA générale, l’expansion dans l’espace et la victoire sur la mort. Puis il confronte ces promesses à la physique. La loi de Moore finira par buter sur des limites matérielles, ce que Gordon Moore prévoyait lui-même en 2010. Mars restera inhabitable, à cause des radiations, de la faible gravité, de l’absence d’air et d’un sol toxique. Aucune croissance exponentielle ne peut durer, puisque aucune ressource n’est infinie. Becker voit dans ces visions une croyance au salut par la technique, nourrie par la peur de la mort et héritière de la science-fiction du XXe siècle autant que de l’apocalyptique chrétienne. Elle offrirait un sens, une communauté et une figure divine, et servirait surtout à justifier ce que ses tenants veulent déjà faire. Il leur reproche aussi de croire qu’une compétence d’ingénieur vaut dans tous les domaines, et reprend l’argument de Gebru selon lequel le culte de l’« intelligence » rappelle l’eugénisme. Dave Karpf, dans sa lettre The Future, Now and Then, tient le chapitre sur Kurzweil pour le démontage le plus complet qu’il ait lu des prédictions de la singularité.

Le politiste Henry Farrell juge le livre excellent, mais il en discute la portée. Il regrette que Becker dise peu de ce que l’IA accomplit déjà, du repliement des protéines à la prévision météorologique, et qu’il traite mal la politique. Il rappelle aussi que ces croyants sont loin d’être bêtes, que la plupart ne sont pas hypocrites et que leurs ambitions ont pu nourrir de vrais progrès.

Le 23 octobre 2025, l'autrice et universitaire Aleks Krotoski publie chez Bodley Head The Immortalists, une enquête auprès des magnats, des altruistes efficaces, des géroscientifiques et des entrepreneurs qui veulent vaincre la mort. Elle demande si l'on veut vraiment confier l'architecture de notre éternité à une poignée de techno-fondamentalistes de la Silicon Valley ; le Financial Times et le Guardian, cités par l'éditeur, en ont rendu compte (Penguin Books UK, 23 octobre 2025). Ajout du 30 octobre 2026.

Chronologie

1951 Julian Huxley emploie le mot « transhumanisme » dans une conférence.
1972 Fondation de l’Alcor Life Extension Foundation, consacrée à la cryonie.
1988 Max More et Tom Morrow lancent le magazine Extropy ; l’Extropy Institute suit en 1992, un an après la liste de discussion extropienne.
1989 FM-2030 publie Are You a Transhuman?
1993 Vernor Vinge présente « The Coming Technological Singularity » au symposium VISION-21.
1998 Nick Bostrom et David Pearce fondent la World Transhumanist Association.
2000 Eliezer Yudkowsky cofonde le Singularity Institute for Artificial Intelligence.
2004 Fukuyama désigne le transhumanisme comme l’idée la plus dangereuse ; James Hughes publie Citizen Cyborg.
2005 Parution de The Singularity Is Near de Ray Kurzweil.
2006 Peter Thiel promet 3,5 millions de dollars à la Methuselah Foundation (septembre) ; fermeture de l’Extropy Institute.
2008 La World Transhumanist Association devient Humanity+.
2012 Google embauche Ray Kurzweil.
2013 Google annonce la création de Calico.
2024 Premier implant Neuralink sur un humain (janvier) ; Gebru et Torres publient « The TESCREAL bundle » (avril) ; Kurzweil publie The Singularity Is Nearer (juin).
2025 Adam Becker publie More Everything Forever (avril).

Voir cette chronologie sur la frise, avec la source de chaque date

Sources

Nick Bostrom, « A History of Transhumanist Thought », Journal of Evolution and Technology, vol. 14, n° 1, avril 2005. lien
Max More, « Extropy Institute: New Mission Statement and Information », liste de diffusion Extropians, 13 novembre 1997. lien
Max More, « The Extropian Principles 2.6 », liste de diffusion Extropians, janvier 1996 (envoi du 25 juillet 1996). lien
José Luis Cordeiro, « The Principles of Extropy » (version 3.11 de Max More, 2003), Lifeboat Foundation. lien
Reason, « Chapter’s End » (fermeture de l’Extropy Institute), Fight Aging!, 3 mai 2006. lien
Casper Skovgaard Petersen, « The Zombie Futurist », Farsight (CIFS), 16 mai 2023. lien
Vernor Vinge, « The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era », symposium VISION-21, mars 1993. lien
James J. Hughes, « The Politics of Transhumanism », version 2.0, mars 2002. lien
Frank Forman, « Transhumanism’s Vital Center » (compte rendu de Citizen Cyborg), Journal of Evolution and Technology, vol. 14, avril 2005. lien
« World Transhumanist Association », Encyclopaedia Britannica, consulté le 23 octobre 2026. lien
« The Singularity Is Near », site officiel du livre (Viking, 22 septembre 2005). lien
John Pavlus, « By Hiring Kurzweil, Google Just Killed the Singularity », MIT Technology Review, 17 décembre 2012. lien
« World-Renowned Scientists Team With Google And NASA To Launch Singularity University », TechCrunch, 2 février 2009. lien
Calico, « Our Story », et communiqué de Google du 18 septembre 2013. lien lien
« Entrepreneur Gives $3.5 Million for Anti-Aging Research », The Chronicle of Philanthropy, 18 septembre 2006. lien
LiveScience, « Contests energize the battle against aging », repris par NBC News, non daté (après juillet 2005). lien
Antonio Regalado, « Sam Altman invested $180 million into a company trying to delay death », MIT Technology Review, 8 mars 2023. lien
« Biotech Altos Labs emerges with $3B in funding to focus on cellular rejuvenation programming », Drug Discovery & Development, 20 janvier 2022. lien
« Elon Musk says first human has received Neuralink brain implant », Fortune, 30 janvier 2024. lien
Orianna Rosa Royle, « How did Bryan Johnson make his money? », Fortune, 1er février 2023. lien
Francis Fukuyama, « Transhumanism », Foreign Policy, n° 144, septembre-octobre 2004. lien
Nick Bostrom, « Transhumanism: The World’s Most Dangerous Idea? », 2004. lien
Jedediah Purdy, « The God of the Digerati », The American Prospect, 19 décembre 2001. lien
DAIR Institute, « TESCREAL », page de projet, consultée le 23 octobre 2026. lien
Timnit Gebru et Émile P. Torres, « The TESCREAL bundle: Eugenics and the promise of utopia through artificial general intelligence », First Monday, vol. 29, n° 4, 14 avril 2024, et reprise du Center for Genetics and Society. lien lien
Anuja Jaiswal, résumé de « The TESCREAL Bundle », Montreal AI Ethics Institute, 16 janvier 2025. lien
Eli Sennesh et James J. Hughes, « Conspiracy Theories, Left Futurism, and the Attack on TESCREAL », Institute for Ethics and Emerging Technologies (Medium), 12 juin 2023. lien
Ozy Brennan, « The “TESCREAL” Bungle », Asterisk, n° 6, juin 2024. lien
Gennady Sheyner, compte rendu de Palo Alto de Malcolm Harris, The Almanac, 10 février 2023. lien
Ryan Baesemann, « Palo Alto, Disinterred: An Interview with Malcolm Harris », Cleveland Review of Books, 14 février 2023. lien
Hachette Book Group, page de More Everything Forever d’Adam Becker (Basic Books, 22 avril 2025) et notice de l’auteur. lien lien
Christopher Ketcham, « The Mad Religion of Technological Salvation » (entretien avec Adam Becker), Truthdig, 25 juillet 2025. lien
Dan Falk, compte rendu de More Everything Forever, Undark, 16 mai 2025. lien
Dave Karpf, « Book Review: More Everything Forever », The Future, Now and Then, 1er mai 2025. lien
Henry Farrell, « The Same Old Fantasies Behind AI and New Technology », Lawfare, 13 juin 2025. lien
Stuart Jeffries, « Books in brief » (compte rendu de Muskism de Quinn Slobodian et Ben Tarnoff), Prospect, 1er avril 2026. lien
Joseph Wolyniak et Peter Harrison, « The History of “Transhumanism” », Notes and Queries, 2015. lien
Machine Intelligence Research Institute, « About MIRI ». lien
Beff Jezos et bayeslord, « Notes on e/acc principles and tenets », juillet 2022, passages cités dans les commentaires de Zvi Mowshowitz, « Based Beff Jezos and the Accelerationists », LessWrong, 6 décembre 2023. lien
Émile P. Torres, « “Effective Accelerationism” and the Pursuit of Cosmic Utopia », Truthdig, 14 décembre 2023. lien
Nick Bostrom, « The Vulnerable World Hypothesis », Global Policy, 2019, DOI 10.1111/1758-5899.12718, page de la revue. lien
Cédric Durand, Techno-féodalisme. Critique de l’économie numérique, La Découverte, coll. « Poche », 2023 (première édition Zones, 2020), introduction.
« Peter Thiel : l’Antéchrist est un système (deuxième partie) », traduction d’un entretien, Le Grand Continent, 21 avril 2025. lien
Lara Caldarozzi, « Political theology or cult of modernity? An interpretation of Peter Thiel’s views », The Authoritarian Stack, page Ressources, non daté (fin 2025). lien
Tara Mahadevan, « Peter Thiel Hesitates When Asked if the Human Race Should Survive », Complex, 29 juin 2025, sur l’entretien du podcast Interesting Times with Ross Douthat. lien
Christianna Reedy, « Kurzweil Claims That the Singularity Will Happen by 2045 », Futurism, 5 octobre 2017. lien
Penguin Random House, page de The Singularity Is Nearer: When We Merge with AI de Ray Kurzweil (livre numérique et audio parus le 25 juin 2024). lien
Institute for Ethics and Emerging Technologies, page de présentation, et « Institute for Ethics and Emerging Technologies », Wikipédia (en anglais), consultés le 26 octobre 2026. lien lien
« Vernor Vinge (1944-2024) », File 770, mars 2024. lien
The President’s Council on Bioethics, liste des membres, Monitoring Stem Cell Research, janvier 2004 (archive de l’université d’État de Louisiane). lien
Hoover Institution, « Apocalypse Now? Peter Thiel on Ancient Prophecies and Modern Tech », Uncommon Knowledge, entretien avec Peter Robinson enregistré le 8 octobre 2024, première partie publiée le 18 novembre 2024, seconde partie le 6 décembre 2024. lien lien
Émile P. Torres, « Against longtermism », Aeon, 19 octobre 2021. lien
Ross Douthat, « Peter Thiel and the Antichrist », Interesting Times, The New York Times, 26 juin 2025 (page non accessible à l’outil de vérification), et transcription de l’entretien publiée par The Singju Post. lien lien
Emanuel Maiberg, « Institute That Pioneered AI “Existential Risk” Research Shuts Down », 404 Media, 17 avril 2024. lien
Joshua Benton, article sur « The Gentle Singularity » de Sam Altman, Nieman Lab, 11 juin 2025. lien
The White House, « Fact Sheet: President Donald J. Trump Inaugurates The Era of Super Intelligence », whitehouse.gov, 29 septembre 2026. lien
Maxwell Zeff, « OpenAI is trying to extend human life, with help from a longevity startup », TechCrunch, 17 janvier 2025. lien
Ike Swetlitz, « Altman’s Merge Raises $252 Million to Link Brains and Computers », Bloomberg, 15 janvier 2026. lien
Ben Kenigsberg (The New York Times), « Review: New documentary tracks a BYU grad’s efforts to live forever », repris par The Salt Lake Tribune, 5 janvier 2025. lien
Steve Mollman, article sur Peter Thiel et la cryonie, d’après le podcast Honestly With Bari Weiss, Fortune, 4 mai 2023. lien
Luke Muehlhauser, « We are now the “Machine Intelligence Research Institute” (MIRI) », Machine Intelligence Research Institute, 30 janvier 2013. lien
Marina Temkin, « NewLimit, founded by Coinbase CEO Brian Armstrong, raises $130M to develop age-reversing treatments », TechCrunch, 6 mai 2025. lien
Céline Gounder, article sur Jim O’Neill, directeur par intérim des CDC, CBS News, 2 septembre 2025. lien
Jessica Hamzelou, article sur le Montana et les cliniques de traitements expérimentaux, MIT Technology Review, 30 juillet 2026. lien
Penguin Books UK, fiche de « The Immortalists. The Death of Death and the Race for Eternal Life » d'Aleks Krotoski (Bodley Head, 23 octobre 2025). lien
Maxwell Zeff, « Elon Musk’s Neuralink closes a $650M Series E », TechCrunch, 2 juin 2025. lien

Pour aller plus loin

En bref: La technique doit lever les limites du corps : allonger la vie, augmenter le cerveau, fusionner avec la machine. Olivier Alexandre range l’Extropy Institute de Max More (1992-2006) parmi les institutions qui ont porté le mouvement dans la Valley. Ses principes mêlent expansion sans limite, transformation de soi et ordre spontané, un emprunt direct au libertarianisme. Cryogénisation et téléchargement de l’esprit y passent pour des voies sérieuses vers l’immortalité. La « singularité » désigne le moment où l’intelligence des machines dépasserait la nôtre. Google embauche Ray Kurzweil, son principal prophète, en 2012, et crée l’année suivante Calico, consacrée au vieillissement. Selon le sociologue James Hughes, cité par Olivier Alexandre, les libertariens et les singularistes, aidés par la philanthropie de Thiel, ont pris l’ascendant sur un mouvement autrefois plus divers. Neuralink pour Musk et Retro Biosciences pour Sam Altman prolongent ce programme. Timnit Gebru et Émile Torres rangent ces courants, avec le cosmisme, dans un même faisceau d’idées qu’ils rattachent à l’eugénisme.
Le nom: Nom revendiqué. Le mot « transhumaniste » est repris par FM-2030 et Max More à la fin des années 1980, puis par la World Transhumanist Association en 1998 ; « singularité » est pris au sens que lui donne Vernor Vinge en 1993. D’où viennent les noms
Lire: Gebru et Torres, « The TESCREAL bundle », First Monday (avril 2024)
Dans les livres: Alexandre, ch. 8, section « Transhumanisme, vers l’humanité augmentée » : l’Extropy Institute de Max More comme relais dans la Valley (Alexandre le date de 1991, année de la liste de discussion ; l’institut naît en 1992), et le constat du sociologue James Hughes selon lequel libertariens et singularistes, aidés par la philanthropie de Thiel, ont pris l’ascendant sur le mouvement